食糧管理法違反

高等裁判所が上告審としてした判決に対し、刑訴応急措置法17条に基づく再上告が認められるための要件、および「憲法違反」という文言を用いながら実質的に証拠法則や法令解釈を争う主張が同条の再上告理由に該当するか。

刑訴応急措置法17条に基づき、高等裁判所が上告審としてした裁判に対する最高裁判所への再上告は、原判決において法律、命令、規則又は処分が憲法に適合するか否かについてした判断が不当であることを理由とする場合に限り許容される。したがって、原判決が憲法判断自体を行っていない場合や、再上告の理由が実質的に憲法違反以外の法令解釈や採証法則の適否を争うものである場合には、適法な再上告理由とはならない。

被告人は、高等裁判所が上告審として下した判決に対し、最高裁判所へ再上告を提起した。再上告の論旨として、被告人は「憲法違反」という用語を用いながらも、その実質的内容は、原審が証拠として挙示した検察官聴取書に関連する送付書の記載を判決に引用し忘れた点（採証法則の誤り）や、憲法以外の法令の解釈の誤りを主張するものであった。