損害賠償等請求

不法行為責任における過失の存否を判断するにあたり、結果発生の原因となった事実（古洞の存在およびガスの蓄積）の予見可能性や、相当の注意によるその確知の可能性がどのように考慮されるべきか。

過失（民法709条）とは、特定の予見可能な結果を回避すべき義務に違反することをいう。したがって、結果発生の基礎となる事実（本件ではガス蓄積のある古洞の存在）について予見可能性が認められない場合、または相当の注意を尽くしても当該事実を確知し得ない場合には、結果回避義務の前提を欠き、過失は否定される。

被上告会社が運営する炭鉱の採掘現場において、ガスが蓄積した古洞（古い坑道）からガスが突出し、事故が発生した。上告人は、会社側が取締法規に違反し、または先進ボーリング等の措置を怠った過失があると主張した。しかし、当時の状況として、採掘現場付近に古洞は存在しないと信じられており、会社の代表者や従業員が古洞の存在やガス突出の危険を予測していた事実は認められなかった。

まず、被上告会社の代表者らは、事故当時、古洞の存在やガス蓄積の危険を予測していなかったと認められる。次に、出水事故防止を目的とする所定の施業案に従って先進ボーリングを実施したとしても、実施方法や方向の差異から、本件事故の原因となった古洞を発見することは不可能であった。さらに、その他に相当の注意を払えば当該古洞の存在を確知し得たという証拠も存在しない。したがって、結果発生を予見し、それを回避するためにガス突出防止措置を講じるべき義務があったとはいえず、過失は認められない。