建物収去土地明渡請求

事実認定における裁判官の自由心証の限界、特に証人尋問や本人尋問の結果の信用性を否定する判断が、どのような場合に経験則・採証法則違背として違法となるか。

事実の認定、証拠の取捨選択および証言の信用性の判断は、裁判官の自由な心証に委ねられており（民事訴訟法247条）、その判断が合理的な理由に基づき、経験則または採証法則に反しない限り、上告審がこれを覆すことはできない。特に証言の信用性を否定するに際し、記憶の不確実性や、関連する書面・帳簿との不整合を考慮することは適法な合理性を持つ。

賃貸借契約の解除に伴う賃料支払の有無が争点となった事案である。上告人は、催告期限内に第三者による代位弁済としての現実の提供があったと主張し、銀行の支払証明書や証人の証言を援用した。しかし、原審は、提供の日時の記載がない供託書や、本来存在するはずの株式会社の帳簿が提出されていないこと、証言内容が人間の記憶として不自然であること等を理由に、上告人側の証言等の信用性を否定し、弁済の事実を認めなかった。これを不服として、上告人が経験則違背等を理由に上告した。