建物収去土地明渡請求

対抗力のない土地賃借人に対し、所有者が建物収去土地明渡を求めることが権利の濫用（民法1条3項）にあたるか。また、その判断の基準時はいつか。

権利の行使が、主観的にも客観的にも専ら相手方に損害を与えることを目的とし、社会通念上容認される限度を超える場合には、権利の濫用（民法1条3項）として認められない。その判断基準時は、口頭弁論終結時である。

被上告人は本件土地所有者との間に安定した賃借権を有し、土地の買受け交渉中であった。しかし、上告人はこれを知りながら、被上告人および同業のDに対する報復手段として、被上告人を出し抜いて土地を買収した。上告人は、被上告人の賃借権に対抗力がないことに乗じて、建物収去土地明渡を求めて提訴した。なお、提訴の契機となったDは、その後本件家屋から退去していた。

上告人は、被上告人が土地の買受け交渉中であることを知りながら、嫌がらせや報復という主観的目的で、対抗力のない賃借人の弱みに付け込み土地を買収している。この点、権利行使は主観的・客観的にも相手方に損害を与えることにのみ寄与するものである。さらに、報復の対象であったDが退去したことにより、競業の危険性という実質的利益も解消している。したがって、口頭弁論終結時において、上告人の請求は正当な利益を欠くものであるといえる。

上告人の本訴請求は、口頭弁論終結時において所有権の濫用にあたり、許されない。