建物収去土地明渡請求

対抗力のない賃借人に対する土地明渡請求が権利の濫用として否定される場合において、土地所有者は賃料相当額の損害賠償を請求できるか。明渡請求の拒絶と損害賠償請求の可否の論理的整合性が問題となる。

所有権に基づく土地明渡請求が権利の濫用（民法1条3項）として拒絶される場合であっても、そのことによって占有者が適法な権原を直ちに取得するわけではない。したがって、対抗力を欠く賃借権者は所有者に対して占有を正当化できず、所有者は不法占有に基づく損害賠償（賃料相当額）の請求を別個になし得る。

土地所有者である上告人は、対抗力を具備していない土地賃借人である被上告人Bに対し、所有権に基づき建物の収去および土地の明渡を求めるとともに、賃料相当額の損害金の支払いを請求した。原審は、上告人の買受けの経緯や親族関係等の諸事情に照らし、明渡請求については権利の濫用にあたると判断して棄却したが、賃料相当損害金の支払い請求については認容した。上告人はこの判断を不服として上告した。