電機艤装工事代金請求

裁判官の更迭があったにもかかわらず、適法な弁論の更新手続を欠いたままなされた判決の効力（民訴法249条2項、同306条1号との関係）。

裁判官の更迭（構成の変更）があった場合には、口頭弁論の更新手続を経ることを要し、これを欠いたまま更迭後の裁判官によってなされた判決は、法律に従って構成された裁判所による判決とは認められず、絶対的上告理由に該当する違法な判決となる。

原審の第5回口頭弁論期日までにおいて、裁判官3名の構成（岩崎、後藤、白井）のもとで実質的な弁論および証拠調べが行われた。しかし、第6回期日以降、裁判長の岩崎を除く2名の裁判官が更迭された。その後の第6回および第7回（最終）口頭弁論期日の調書において、当事者から従前の口頭弁論の結果を陳述した旨の記載がなく、弁論の更新手続がとられた形跡が認められなかった。