仮差押異議（特別上告）

審級制度の設計や上告理由の制限は法律に委ねられているか。特に、上告理由を憲法違反に限定する規定は、裁判を受ける権利（憲法32条）等を侵害し違憲となるか。

いかなる裁判所において裁判を受けるべきかという裁判所の組織、権限、審級については、憲法81条の規定（最高裁判所による違憲審査権）に係る場合を除き、憲法上は法律によって適当に定めうるものと解される。

上告人は、仮差押に関し高等裁判所が第二審としてした終局判決に対し、上告理由を憲法違反（憲法解釈の誤り等）に限定している当時の民事訴訟法409条の2第2項の規定は、財産権を保障する憲法29条および裁判を受ける権利を保障する憲法32条に違反するとして上告を申し立てた。

憲法上、具体的な審級の構成や各審級における審理の範囲は立法府の裁量に属する。本件において、仮差押という保全処分の性質に鑑み、第二審を終局とする原則を立てつつ、憲法違反という重大な事由がある場合に限り最高裁判所への上告を認めるという制限を設けることは、合理的な立法政策の範囲内といえる。したがって、憲法違反以外の単なる法令違背を理由とする上告は、適法な上告理由に当たらない。