口頭弁論再開申立についてなした却下決定に対する抗告

口頭弁論の再開をしない判断が、最高裁判所に対する抗告の対象となり得るか。また、弁論再開の可否に関する裁判所の権限の性質が問題となる。

高等裁判所の決定に対する最高裁判所への抗告（特別抗告）が許されるのは、憲法違反を主張する場合等、法で特に定められた場合に限られる。また、終局判決後の口頭弁論再開の可否は、当該事件を審理する裁判所の専権（裁量）に属する事項である。

抗告人は、原裁判所（高等裁判所）が口頭弁論を再開しなかったことを違法不当として、最高裁判所に抗告を申し立てた。しかし、原裁判所は抗告人の再開申し立てに対して却下の「決定」を別途下した事実はなく、単に専権に基づき再開手続をとらなかったという経過があった。

本件抗告理由は、原裁判所が口頭弁論を再開しなかったことを不当とするのみで、憲法違反の主張を含まない。口頭弁論の再開は裁判所の専権に属する事項であり、裁判所がその職権を行使しなかったことは、独立して抗告し得る裁判には当たらない。また、記録上も再開申立を却下する「決定」が存在しない以上、不服申立ての対象を欠く。

本件抗告は不適法であり、却下される。