所有権確認等請求

本件において、「a番の内」という表示は、地図上道路と隔てられていて別地番の土地と見誤られるおそれがあったため、便宜上a番の範囲内であることを示すために付されたものに過ぎない。売買契約当時、当該部分は土地台帳上に一筆の土地として登録されておらず、独立の地番を有していなかった。したがって、当該部分は独立した土地ではなくa番の一部を構成するものと解される。被上告人はa番全体を買い受けており、その範囲には当該地域も含まれるため、上告人らによる別個の土地としての登記は実体法上の権利に基づかないものといえる。

「a番の内」と表示された部分は、一筆として登録されていない以上法律上独立した土地とはいえず、a番の一部としてその所有権は被上告人に帰属する。したがって、上告人らは当該登記を抹消すべき義務を負う。

物権の客体としての「一筆の土地」の画定基準（登記・登録による特定）を示す基本判例である。答案上は、土地の一部譲渡や分筆前の処分が問題となる場面で、土地の個数の数え方や公示制度との関連を論じる際の規範として活用できる。地図上の表示よりも土地台帳の登録を重視する実務上の運用を裏付けるものである。