婚姻予約不履行に基く損害賠償請求

被上告人Bの言動は、上告人に対する非難虐待に当たると認めるに足りる証拠がなく、むしろ新たな環境に入る上告人に対する「しつけ」としての性格を有するものであった。また、当該言動は婚姻予約関係の破棄を意図したものではなく、客観的にも必然的に破棄をもたらす性質のものとはいえない。上告人が精神的打撃を受けたとしても、それは新生活に伴う苦痛を克服する心掛けの欠如による側面もあり、Bの行為を直ちに婚姻破棄に結びつく違法行為と見ることはできない。

第三者の言動が、婚姻関係の破棄を意図せず、社会通念上「しつけ」等の範囲を逸脱して破棄を必然化させるものでない限り、不法行為上の違法性は認められない。したがって、本件における姑の言動は違法とはいえず、損害賠償請求は認められない。

婚姻関係の第三者侵害における違法性判断の基準を示した。実務上は、単なる不和の原因となった事実だけでは足りず、破棄の意図や必然性という強い違法性が要求される。また、慰謝料額の算定は原審の裁量に属し、著しく不相当でない限り上告理由にならないという実務上の通説的運用を再確認する際にも引用される。