所有権確認並びに所有権移転登記手続履行請求

控訴審の第1回口頭弁論期日に一方が欠席した場合において、裁判所が出頭した当事者に第1審の弁論結果を陳述させて判決を下すこと、およびその際に第1審判決を引用することの適法性が問題となる。

控訴審における最初の口頭弁論期日に当事者の一方が出頭しないとき、裁判所は出頭した当事者に第一審における当事者双方の口頭弁論の結果を陳述させた上で判決をすることができる。また、控訴判決の事実および理由の記載については、第一審判決を引用することが許される（民事訴訟法旧391条、現305条、306条、281条等参照）。

控訴審の第1回口頭弁論期日において、当事者の一方（上告人）が出頭しなかった。裁判所は、出頭した相手方当事者に第1審での弁論結果を陳述させた。その後、裁判所は第1審判決を引用する形で事実および理由を記載した控訴判決を言い渡した。これに対し、上告人は当該手続が違法であるとして上告した。

本件において、控訴審の初回期日に一方が欠席しているが、裁判所は出頭した当事者に対し、第1審における双方の口頭弁論の結果を陳述させている。これは控訴審が続審制をとることに基づく適法な手続である。また、判決書に第1審判決を引用することは、当時の民事訴訟法391条（現305条に相当）において明示的に認められた手法である。したがって、手続上の違法は認められない。

控訴審の初回期日に一方当事者が欠席した場合であっても、出頭した当事者に第1審の弁論結果を陳述させ、第1審判決を引用して判決を下すことは適法である。