家屋明渡、所有権移転登記抹消登記手続請求

裁判所が当事者の申し出た証拠（鑑定）を採用しなかった場合に、採証法則違背や審理不尽の違法があるといえるか。特に、代理人による契約締結が認定されている場面において、本人の自署の有無を確認する鑑定が「唯一の証拠」にあたるか。

民事訴訟における証拠の採否は、当事者が申し出た証拠が「唯一の証拠」でない限り、事実審裁判所の自由裁量に委ねられる。したがって、裁判所が証拠調べを不要と判断して却下したとしても、それが直ちに審理不尽や採証法則違背の違法となるものではない。

上告人は、訴外Dを代理人として訴外Eの債務を担保するために、被上告人との間で本件土地建物について代物弁済予約等の合意をしたが、後にこれを錯誤により無効であると主張して争った。その際、契約書（甲第一号証の一）にある上告人の氏名が自署であるか否かを確認するための鑑定を申し出たが、原審はこの鑑定を採用せずに事実認定を行った。

本件では、上告人がDを代理人として本件代物弁済予約等の約諾をすべて行わせたことが原審において確定されている。この場合、契約書中の氏名が自署であるか否かは、代理権の存否や契約の成立という事実認定を左右する上で決定的な意義を持つものではない。したがって、当該鑑定は事実認定上必要不可欠な唯一の証拠とは認められず、原審が自由裁量に基づきこれを採用しなかったことに不当な点は認められない。

原判決に採証法則違背や審理不尽の違法はなく、上告は棄却される。