代物弁済による所有権取得の無効確認及びその登記抹消請求

1. 予約完結権の行使が、公序良俗（90条）または信義則（1条2項）に違反して無効となるか。 2. 利息制限法施行前の約定に基づく遅延損害金の請求が、権利の濫用（1条3項）に該当するか。

予約完結権の行使が公序良俗（民法90条）や信義則（同1条2項）に反するか否かは、債権者が債務者の窮迫に乗じて不当な契約を締結したか否か等の具体的事実関係に基づき判断される。また、約定に基づき発生した遅延損害金を請求することは、それが適法に成立した合意に基づくものである限り、特段の事情がない限り権利の濫用（同1条3項）には当たらない。

上告人（債務者）は、被上告人（債権者）との間で、金銭消費貸借契約の担保として、代物弁済の予約および予約完結権の設定を行った。その後、被上告人が予約完結権を行使したため、上告人はこれが公序良俗違反または信義則違反であると主張。また、利息制限法施行前（昭和28年9月）の約定に基づく高率の遅延損害金を残元利金の計算に含めることは権利の濫用であると争った。一審・二審はともに被上告人の請求を認めたため、上告人が上告した。

1. 本件において、債権者が債務者の窮迫に乗じて不当な契約を締結した事実は認められない。したがって、予約完結権の行使を公序良俗違反や信義則違反とする理由はない。 2. 遅延損害金については、現行利息制限法施行前の約定に基づく賠償額の予定であり、これを計算の基礎に含めることは適法な権利行使の範囲内である。 3. 被上告人が上告人による他からの融資を妨害した事実も認められず、権利行使を制限すべき事情は存在しない。

予約完結権の行使は適法であり、公序良俗違反、信義則違反、または権利の濫用のいずれにも該当しない。上告棄却。