特許権侵害行為禁止、損害賠償請求

特許発明の技術的範囲を画定する際、明細書の記載をどのように解釈すべきか。また、特許発明と対象製品の温度条件等の数値的相違が「単なる工程上の微差」といえるか、あるいは発明の要部を欠くものとして侵害を否定すべきかが問題となった。

特許発明の技術的範囲（特許法70条1項参照）の画定に際しては、出願時の明細書の記載を基準としつつ、公知公用の技術を参酌して発明の要部（特許発明の技術的思想の本質的部分）を明らかにする必要がある。特許発明の構成要素のうち、発明特有の技術的効果に直結する温度条件等の核心的部分を「要部」と捉え、対象製品がこの要部と異なる構成を有する場合には、原則として権利範囲に属さない。

上告人（特許権者）は、揚げ豆腐の製造方法に関する特許を有していた。本件発明は、第一次処理の油温を100〜120度、第二次処理を180度前後とすることを技術的特徴（要部）としていた。これに対し、被上告人の製造方法は、第一次処理が100度以下、第二次処理が200〜230度であった。上告人は、被上告人の方法が自社の特許権を侵害すると主張した。