土地所有権移転登記手続請求

民法94条2項等の適用に関連し、保護される第三者の主観的要件として「善意・無過失」が必要か、また第2審判決の原本ではなく正本が上告審に送付される手続に違法があるか。

虚偽表示（民法94条）の類推適用ないし適用場面において、第三者が保護されるためには、原則として「善意」であれば足りるが、本判決当時の実務・判断枠組みとしては、事案の性質に応じて「無過失」まで要求される場合があることを前提としている。

上告人が、被上告人に対し、何らかの権利関係（詳細は判決文からは不明）につき虚偽の表示や悪意の存在を主張して争った事案。原審は、被上告人において、上告人が主張するような悪意はなく、かつ過失もなかったと事実認定した。これに対し、上告人が原審の証拠取捨選択の不当や、判決原本が記録に添付されていない等の訴訟手続上の違法を理由に上告した。

実体法上の論点については、原審が被上告人において「悪意も過失もなかった」と事実認定しており、この認定は適法な証拠取捨に基づくものである。したがって、善意のみならず無過失までも備えている以上、保護の要件を満たすことは明らかであり、上告人の主張はその前提を欠く。また、訴訟手続については、第2審の判決原本は当該裁判所に保存され、上告審へは正本を送付することが従来の慣例であり、これに反する違憲・違法はない。

被上告人に悪意および過失がないと認められる以上、上告理由はその前提を欠き、棄却される。また、判決正本による記録送付手続も適法である。