土地建物所有権移転登記手続履行請求

民法110条の表見代理において、代理人と称する者が書面上「保証人」として署名している場合であっても、相手方が「代理権がある」と信じたことに「正当な理由」が認められるか。

民法110条の「正当な理由」とは、相手方が代理権があると信じたことにつき、当時の客観的事情に照らして過失がないことをいう。判断に際しては、契約書等の書面の記載形式といった形式的事実のみならず、代理人と称する者と本人の関係、交渉の経緯、周囲の状況などの諸般の事情を総合考慮して決する。

訴外Dは、本人である上告人を代理して、被上告人との間で本件売買契約を締結した。しかし、当該契約に係る売渡証書（甲一号証）において、Dは「代理人」としてではなく単に「保証人」として署名していた。上告人は、Dに代理権が存在せず、かつ署名形式からも代理権を信じるにつき正当な理由がないと主張して、表見代理の成立を争った。

本件では、売渡証書上のDの署名が「保証人」名義であるという形式的事実が存在する。しかし、原審が確定したその他の数々の事実によれば、Dが上告人を代理して契約を締結している実態があったと認められる。書面上の名義は一つの判断材料に過ぎず、証拠によって裏付けられたその他の多数の事実関係を総合すれば、被上告人がDに代理権があると信じたことには正当な理由が認められると解される。

被上告人にはDに代理権があると信ずべき正当な理由があったと認められ、民法110条の表見代理が成立する。