請求異議

前訴で主張可能であった異議事由を、後の請求異議の訴えにおいて主張することが許されるか。また、債務名義が判決か公正証書かによって、この判断に差異が生じるか。

請求異議の事由が前訴において当然に主張し得たものである場合には、手続の安定および紛争の一回的解決の観点から、これを前訴において主張せず、別途本訴（請求異議の訴え）において主張することは許されない。

上告人らは、債務名義の執行力排除を求めて請求異議の訴えを提起した。しかし、上告人らが本件で主張する異議の事由は、本件訴訟に先立つ前訴において当然に主張することが可能であった。それにもかかわらず、上告人らは前訴で当該事由を主張せず、本訴において初めてこれを主張した。

上告人らが主張する異議の事由は、前訴の段階で既に存在しており、当然に主張し得たものである。前訴において主張を尽くす機会があったにもかかわらず、これを放置して別訴で争うことは、判決の既判力や信義則の観点から許容しがたい。また、執行力を排除しようとする対象が判決であるか公正証書であるかは、前訴で主張可能であった事由を後出しすることを禁じる法理の適用を左右するものではない。したがって、本件の異議事由の主張は失当といえる。

前訴で主張し得た事由を本訴で主張することは許されず、上告人らの請求は理由がない。債務名義が公正証書であっても結論は変わらない。