判旨
最高裁判所第二小法廷昭和28年5月13日決定は、具体的な判示事項がないものの、原審の判断を維持して抗告を棄却したものである。
問題の所在(論点)
抗告人が申し立てた理由(裁判憲法違反や重大な判例違反等)が、最高裁判所における抗告受理または破棄の要件を満たすか否かが問題となった。
規範
本決定自体に示された具体的な規範は存在しないが、裁判所法その他の法令に基づき、特別抗告の理由が認められない場合には抗告を棄却するという一般的な手続法上の判断枠組みが適用されている。
重要事実
本件は、抗告人が原審の判断に不服を申し立て、最高裁判所に対して特別抗告(または許可抗告等)を行った事案である。判決文の本文には具体的な事案の内容や下級審の判断に関する記述は含まれていない。
あてはめ
最高裁判所は、抗告人の主張を検討した結果、抗告を認めるべき法的理由がないと判断した。具体的なあてはめの詳細は判決文からは不明であるが、主文において「本件抗告を棄却する」と結論付けていることから、抗告理由に正当性がないと評価されたものといえる。
結論
本件抗告は棄却され、原審の判断が確定した。
実務上の射程
本決定は具体的な判示を欠く「抗告棄却決定」の形式をとっており、法理の展開や新たな規範の提示として答案で用いることはできない。実務上は、理由が付されない形式的な棄却決定の例として参照されるにとどまる。
事件番号: 昭和28(し)18 / 裁判年月日: 昭和28年4月30日 / 結論: 棄却
【結論(判旨の要点)】旧刑事訴訟法が適用される事件において、高等裁判所の決定に対し最高裁判所へ抗告をすることは、訴訟法において特に認められた場合を除き許されない。 第1 事案の概要:申立人は、東京高等裁判所が下した再審請求棄却決定を不服として、最高裁判所に対して抗告を申し立てた。本件は刑訴施行法2条に基づき旧刑事訴訟法…
事件番号: 昭和28(す)163 / 裁判年月日: 昭和28年4月25日 / 結論: 棄却
【結論(判旨の要点)】裁判官の忌避の裁判が憲法32条、37条1項に違反するという主張は、独自の憲法解釈に基づかない限り、実質的には訴訟法違反を主張するものにすぎず、特別抗告の理由とはならない。裁判官の構成を含め、法に従った裁判所の判断は憲法上の裁判を受ける権利を保障しているものと解される。 第1 事案の概要:本件は、裁…
事件番号: 昭和28(す)205 / 裁判年月日: 昭和28年5月19日 / 結論: 棄却
【結論(判旨の要点)】最高裁判所の判決に対して特別抗告を申し立てることは、法律上の規定がないため不適法であり、認められない。 第1 事案の概要:申立人が最高裁判所の判決に対し、特別抗告(または判決訂正の申立てと解されるもの)を申し立てた事案。 第2 問題の所在(論点):最高裁判所の判決に対し、特別抗告を申し立てることが…
事件番号: 昭和28(し)68 / 裁判年月日: 昭和28年11月16日 / 結論: 棄却
【結論(判旨の要点)】憲法32条は、国民が裁判所以外の機関によって終局的に裁判されないことを保障するものであり、訴訟法が定める特定の管轄権を有する裁判所で裁判を受ける権利までを保障するものではない。 第1 事案の概要:弁護人が、被告人の受ける裁判について、訴訟法上の管轄権等に関する違法があるとして、憲法32条違反を理由…
事件番号: 昭和29(し)2 / 裁判年月日: 昭和29年2月12日 / 結論: 棄却
【結論(判旨の要点)】最高裁判所に対する抗告は、刑事訴訟法433条のように特別の規定がある場合に限り許されるものであり、単なる訴訟法違反を理由とする抗告は不適法である。 第1 事案の概要:抗告人は、原決定(控訴棄却決定と推認される)に訴訟法違反があるとして、最高裁判所に対して抗告を申し立てた。なお、本件に関連して刑事訴…