賍物故買

自白のほかに補強証拠が示されている場合において、憲法38条3項が禁止する「自白のみによる有罪」に該当するか。

憲法38条3項及び刑事訴訟法319条2項は、自白のみに基づいて有罪とされることを禁じているが、判決において複数の補強証拠が示され、これらを総合して犯罪事実が認定できるのであれば、同規定には違反しない。

被告人が起訴された犯罪事実について、第一審判決は被告人の自白のみならず、各種の補強証拠を挙示して有罪判決を下した。これに対し弁護人は、自白のみで有罪としているとして憲法38条3項違反等を理由に上告した。

第一審判決は、被告人の自白以外に各種の補強証拠を挙示しており、これらを総合すれば判示の犯罪事実を首肯することができる。したがって、本件は自白のみで有罪としているものではないと評価される。

自白以外の補強証拠によって事実認定がなされている以上、憲法38条3項には違反しない。

自白の補強法則に関する基本判例である。答案上は、補強証拠がどの程度の範囲・質で必要かという「補強の範囲」の論点において、複数の証拠を総合して認定を行う実務上の手法を肯定する根拠として用いる。