強盗致死

自白のみにより犯罪事実を認定したとする主張に対し、第一審判決において自白以外の証拠（補強証拠）が示されている場合に、刑事訴訟法上の自白の補強法則（319条2項）に違反するか。

憲法38条3項及び刑事訴訟法319条2項は、被告人の自白のみを証拠として有罪とされることを禁じている。裁判所が有罪判決を下すためには、自白の真実性を担保し得る「補強証拠」が存在することが必要であり、客観的な証拠等によって犯罪事実の核心部分または自白の真実性が裏付けられていなければならない。

被告人が刑事事件において有罪判決を受けた際、弁護人は「被告人の自白のみにより犯罪事実を認定した違法がある」として上告した。第一審判決の内容を確認すると、被告人の自白のほかに、犯罪事実を裏付けるための数多くの証拠が補強証拠として挙げられていた。

本件において第一審判決を精査すると、被告人の自白以外に「数多の補強証拠」を挙示している。したがって、判決が被告人の自白のみを唯一の証拠として犯罪事実を認定したという事実は認められず、自白の補強法則に抵触するような違法は存在しないと判断される。

被告人の自白以外に複数の補強証拠が示されている以上、自白のみにより犯罪事実を認定したという違法はなく、上告は棄却される。

自白の補強法則に関する基本的事案である。答案上は、補強証拠の必要性に触れる際、形式的に自白以外の証拠が挙げられていれば「自白のみによる認定」には当たらないことを示す根拠として活用できる。ただし、本判決は補強証拠の具体的な範囲（罪体まで必要か等）には踏み込んでいない点に注意を要する。