強盗強姦殺人

自白の補強証拠（憲法38条3項、刑訴法319条1項）として、情況証拠を用いることが許されるか。自白を唯一の証拠として有罪としたものにあたるかどうかの判断基準が問題となる。

憲法38条3項が「何人も、自己に不利益な唯一の証拠が本人の自白である場合には、有罪とされ、又は刑罰を科せられない」と規定する趣旨は、自白の偏重による誤判の防止と人権侵害の抑止にある。そのため、補強証拠は必ずしも直接証拠であることを要せず、自白の真実性を担保し、自白と相まって当該事実を認定し得る情況証拠であれば足りる。

被告人は強姦の罪で起訴されたが、第一審において有罪判決を受けた。弁護人は、第一審が被告人の自白のみによって犯罪事実を認定したものであり、憲法38条3項に違反すると主張して控訴したが棄却されたため、上告した。第一審判決では、被告人の自白以外にも、犯罪事実を推認させる複数の証拠が挙げられていた。

本件において、第一審判決は被告人の自白のみに依拠して事実を認定したわけではない。自白以外に挙げられた多くの証拠は、それ自体が犯罪事実を直接証明するものでなくとも、自白と相まって所論の事実を認定し得る情況証拠としての性質を有している。このように、自白の真実性を裏付ける情況証拠が存する以上、自白を唯一の証拠として有罪としたものとはいえない。

自白と相まって犯罪事実を認定し得る情況証拠がある場合、憲法38条3項に違反しない。したがって、本件の上告は棄却される。