強姦致傷、窃盗

第一審が憲法38条3項に反して、被告人の自白を唯一の証拠として強姦致傷の罪を認定したといえるか（自白の補強証拠の存否）。

憲法38条3項は、被告人本人の自白のみに基づいて有罪とされることを禁じている。したがって、有罪判決を下すためには、自白の内容を裏付け、その真実性を保障する補強証拠（補強法則）が必要である。

被告人が強姦致傷の罪に問われた事案において、第一審は被告人の自白に加えて他の証拠に基づき有罪を認定した。これに対し弁護人は、第一審が自白を唯一の証拠として事実認定を行ったことが違憲である旨を主張し、上告した。

記録を精査すると、第一審の判決文において、被告人の自白のみならず、それを補強するに足りる他の証拠を総合して犯罪事実を認定していることが明白である。したがって、被告人の自白が唯一の証拠であるとする弁護人の主張は、その前提を欠くものであると判断される。