殺人、住居侵入、傷害

司法警察官等に対する自白に任意性を欠く事由（憲法38条2項、刑訴法319条1項）があるか、また、差戻後の裁判所の審理が上告審の判断の拘束力（裁判所法4条）に抵触するか。

自白の証拠能力（刑事訴訟法319条1項）が認められるためには、当該自白が任意になされたものであることを要する。裁判所は、捜査過程における強制や拷問の有無について、記録上の具体的証拠に基づき詳細に検討すべきであり、不当な圧迫を示す特段の事情が認められない場合には、任意性を肯定し証拠として採用することが許される。また、上告審の差戻判決が示した判断の拘束力（裁判所法4条）は、破棄の理由となった事項に限られる。

被告人が捜査段階で行った自白調書について、強制・拷問によるものであるとして証拠能力が争われた。第一審（又は差戻前第二審）では、公判廷での証言を軽視し、審理不尽のまま自白の任意性を認めたとして、最高裁大法廷により判決が破棄された。差戻後の第二審（原判決）は、改めて司法警察官及び検察官に対する被告人の自白が強制・拷問によるものではないことを詳細に説明・判示した。被告人側は、これが従前の大法廷判決に違反すると主張して上告した。

本件において、原判決は自白の任意性について証拠能力および証明力の観点から検討し、強制拷問によるものではないことを詳細に説明している。この判断は、記録に照らして正当として是認できる。また、従前の大法廷判決は「特段の事情がないのに公判廷の証言を排斥した点」や「審理不尽」を違法としたのであって、自白が当然に無効であると断じたわけではない。したがって、差戻後の原審が改めて任意性を詳細に認定したことは、上告審の判断の範囲内での審判といえる。

本件自白に任意性を欠く違法は認められず、証拠として採用した原判決に憲法38条2項や刑訴法319条、裁判所法4条違反はない。上告を棄却する。