賍物故買

被告人の自白（司法警察員および検察官に対する各自白調書）以外に他の証拠が併存する場合、それが憲法38条3項の補強証拠として認められ、自白のみによる処罰に当たらないといえるか。

憲法38条3項は、何人も、自己に不利益な唯一の証拠が本人の自白である場合には、有罪とされ、又は刑罰を科せられないと規定する。これを受け、自白の真実性を担保し、誤判を防止する観点から、自白以外の補強証拠が必要とされるが、その補強証拠は自白から独立した実質的な証拠であることを要する。

被告人は司法警察員および検察官に対して自白を行い、それらが自白調書として作成された。第一審判決は、これらの自白調書のほかに、所論の各証拠（詳細は判決文からは不明）を犯罪事実認定の証拠として掲げ、これらに基づき有罪判決を下した。これに対し弁護人は、実質的に自白のみによる処罰であり憲法38条3項に違反すると主張して上告した。

本件において、第一審判決は犯罪事実を認定するにあたり、被告人の各自白調書のみならず、別途掲げられた「所論の各証拠」を証拠として採用している。これらの証拠は自白とは別個に存在するものであり、自白の真実性を裏付ける補強証拠となり得る。したがって、本件は自白のみを唯一の証拠として有罪としたものではないと評価できる。

被告人の自白以外の証拠が存在し、それが補強証拠となり得る以上、憲法38条3項違反には当たらない。上告棄却。