横領

被告人の自白に対し、第一審判決において補強証拠が挙げられている場合において、憲法38条3項（自白の補強法則）違反を理由とする上告が認められるか。

憲法38条3項は、何人も、自己に不利益な唯一の証拠が本人の自白である場合には、有罪とされ、又は刑罰を科せられないと規定する。これを受けて刑事訴訟法319条2項は、被告人は、公判廷での自白であると否とを問わず、その自白が自己に不利益な唯一の証拠である場合には、有罪とされないと定める。裁判所が自白以外の補強証拠を摘示している限り、これらの規定に違反するものではない。

被告人が刑事事件において有罪の判決を受けた。第一審判決は被告人の自白を証拠として採用していたが、併せて当該自白に対する補強証拠も挙げていた。弁護人は、本件が憲法38条3項に違反する自白のみによる処罰であるとして上告を申し立てた。

本件において、原判決（控訴審）が支持した第一審判決を確認すると、被告人の自白のみを証拠としているわけではなく、これに対する適法な補強証拠を摘示していることが認められる。したがって、被告人の自白が「唯一の証拠」であるとの事実は存在しないため、憲法38条3項が禁止する自白のみによる処罰には該当しないと解される。また、当該主張は控訴審において主張されておらず、原判決も判断していない事項であるため、上告理由として不適法である。

被告人の自白に対し補強証拠が挙げられている以上、憲法38条3項違反の主張は前提を欠き、上告は棄却される。