収賄

検察官に対する供述の任意性が否定されるべき証跡が認められるか、および事実誤認や単なる訴訟法違反の主張が刑訴法405条の上告理由に該当するか。

自白の証拠能力について、検察官に対する供述が任意になされたものでないとの疑い（証跡）が認められない場合には、任意性の欠如を理由に証拠能力を否定することはできない（刑訴法319条1項参照）。また、上告理由については、刑訴法405条各号に該当する事由が必要であり、単なる事実誤認や訴訟法違反はこれに該当しない。

被告人A、B、Cらが、検察官に対する供述の任意性等を争い上告した事案である。被告人Cの弁護人は、検察官に対する供述が任意になされたものではない旨を主張した（第八点所論）。

被告人Cの主張に関し、記録を精査しても検察官に対する供述が任意でなかったと認めるべき証跡は見当たらない。また、各被告人の弁護人が主張するその他の上告趣意は、いずれも事実誤認、証拠の取捨判断、または単なる訴訟法違反の主張に帰するものである。これらは刑訴法405条に規定される適法な上告理由を構成せず、かつ、職権で破棄すべき刑訴法411条の事由も認められない。

本件各上告を棄却する。被告人らの主張は刑訴法405条の上告理由に当たらない。

自白の任意性の判断において、具体的な不任意性を推認させる証跡の存否が重要であることを示す。答案上は、319条1項の『任意にされたものでない疑い』の有無を検討する際の判断基準として、記録上の証跡の有無に言及する形で活用できる。