暴行、銃砲等所持禁止令違反

被告人が申請した証人のすべてを取り調べないことが、被告人の防御権を侵害し、憲法違反（特に刑事手続における証人審問権等）となるか。

裁判所は、被告人側から申請のあった証人について、そのすべてを取り調べるべき義務を負うものではない。証拠採用の可否は、裁判所の合理的な裁量に委ねられている。

被告人は第一審または控訴審において証人の取調べを申請したが、裁判所がそのすべてを採用しなかった。これに対し、被告人は当該手続が憲法に違反する旨を主張して上告した。なお、具体的な事件の内容や申請された証人の氏名、数等の詳細は判決文からは不明である。

最高裁判所の確立した判例によれば、裁判所は被告人側の申請に係る証人のすべてを取り調べる義務はないとされる。本件においても、裁判所が申請された証人の一部または全部を採用しなかったとしても、それは裁判所の適法な職権行使の範囲内であり、直ちに憲法違反の違法が生じるものではない。

被告人側の申請にかかる証人のすべてを取り調べる必要はないため、憲法違反との主張は理由がない。本件上告は棄却される。

刑事訴訟法上の証拠調べの必要性に関する判断（刑訴法298条等）において、裁判所の裁量を認める根拠として引用される。ただし、現代の運用では必要不可欠な証人の却下は公判前整理手続等との兼ね合いで争点となるため、単に「すべてを調べる必要はない」というだけでなく、必要性・相当性の判断基準と併せて検討すべきである。