窃盗、賍物故買

1. 憲法38条3項にいう「自白」に、裁判所の公判廷における被告人の自白が含まれるか。2. 共同被告人の自白は、他の共同被告人の有罪認定において、単独の証拠として許容されるか、あるいは補強証拠となり得るか。

憲法38条3項が「何人も、自己に不利益な唯一の証拠が本人の自白である場合には、有罪とされ、又は刑罰を科せられない」と規定する自白には、判決裁判所の公判廷における被告人の自白を包含しない。また、共犯者（共同被告人）の自白は、他の被告人の自白に対する補強証拠となり得る。

被告人Cは、自身の自白以外に十分な補強証拠がないとして、憲法38条3項違反を理由に上告した。原判決（第一審判決を是認）は、被告人C自身の自白に加え、証人Dの供述、および共犯者ら（E、A、F、G、H、I）が第一審公判廷で行った自白を総合して事実を認定していた。

被告人Cの事実認定については、公判外の自白だけでなく、公判廷における自白および証人Dの供述が存在する。さらに、共犯者らによる公判廷での自供も証拠として採用されている。最高裁の判例によれば、公判廷での自白は憲法38条3項の制限を受けず、また共犯者の自白は補強証拠としての適格を有するため、これらを総合してなされた事実認定は憲法に違反しない。

憲法38条3項の違反はなく、共同被告人の自白を証拠として事実を認定した判断は正当であるとして、上告を棄却した。