酒税法違反

被告人の自白以外に十分な証拠がないとして自白の補強法則（刑訴法319条2項）違反が認められるか、その判断基準が問題となる。

被告人の自白だけで判示事実を認定することは許されないが、自白を補強するに足りる証拠を総合して認定の資料としている場合には、自白の補強法則（憲法38条3項、刑訴法319条2項）の趣旨に反するものではない。

被告人が犯行を認める自白を行っていた事案において、第一審判決が当該事実を認定した。これに対し弁護人は、当該認定が被告人の自白のみに基づいたものであり、訴訟法違反（自白の補強法則違反）があるとして上告した。

原審が是認した第一審判決の内容を検討すると、被告人の自白のみによって判示事実を認定したものではない。第一審は、自白を補強するに足りる挙示の証拠を総合して認定の資料としており、自白の真実性を担保する補強証拠が存在すると評価される。

本件認定には自白の補強法則違反の違法は認められないため、上告は棄却される。

自白の補強法則に関する極めて簡潔な判例である。答案上は、補強証拠が「自白に係る事実の真実性を保障する程度」のものであれば足りるという、いわゆる実質説の立場を補強する際の基礎的な例証として利用できる。