恐喝、窃盜、傷害

被告人の自白を内容とする証拠（自白調書）を他の証拠と同時に取調請求することが、他の証拠の取調後でなければ自白の取調請求ができないとする法的制約（補強証拠先行の原則、現行刑訴法301条等）に違反するか。

自白調書の取調請求の適法性は、他の証拠との請求の順序そのものではなく、実際の取調の順序によって決せられる。すなわち、他の証拠と同時に自白調書の取調請求がなされた場合であっても、自白調書よりも前に他の証拠が取り調べられたのであれば、刑事訴訟法（当時の規定、現行法301条参照）に抵触せず、違法ではない。

本件において、検察官は被告人A及びBに関する自白調書の取調請求を他の証拠と共に行った。しかし、第一審における実際の証拠調べの手続においては、当該自白調書の取調は他の証拠の取調が完了した後に行われていた。

記録によれば、第一審において被告人らの自白調書の取調は、他の証拠の取調後になされていることが明白である。取調請求が同時であっても、実質的な取調順序において自白が後置されている以上、先行する他の証拠によって自白の任意性や証明力の判断がなされる土壌が整えられたといえる。したがって、請求手続に瑕疵があるとは認められない。

自白調書の取調が他の証拠の取調後に行われている以上、取調請求自体は違法ではなく、原判決を維持すべきである。

刑事訴訟法301条の「自白の証明力を争う余地」を確保するための取調順序の制限について、請求時ではなく実施時を基準とする判例である。実務上、一括して証拠請求を行う際の適法性を担保する根拠となる。