麻薬取締法違反

検察官の上訴により、控訴審が第一審の刑を破棄してより重い刑を科すことが、憲法39条の二重の危険の禁止に抵触するか。また、控訴審が第一審の証拠等に基づき直ちに量刑不当として破棄自判することが許されるか。

憲法39条が禁じる「同一の犯罪について、重ねて刑事上の責任を問はれない」とは、一つの犯罪について一度確定した刑事責任を再び追及することを禁ずる趣旨であり、上訴手続によって未だ確定していない刑刑事責任を追及することはこれに当たらない。また、控訴審が自ら判決を下す（破棄自判）場合においても、事実審裁判所としての権限に基づき、第一審よりも重い刑を科すことは適法である。

被告人AおよびBが刑事事件で起訴され、第一審判決に対し検察官が上訴を提起した。これを受けた控訴審（原審）は、第一審判決を破棄し、自ら判決（自判）を行う過程で、第一審が言い渡した刑よりも重い刑を被告人らに対して科した。これに対し被告人側は、第一審より重い刑を科すことは憲法13条（実質は訴訟法違反）および憲法39条の二重の危険の禁止に抵触するとして上告した。

憲法39条の解釈について、判例（昭和25年9月27日大法廷判決）の趣旨に照らせば、上訴による刑の変更は、一連の刑事手続の過程にある未確定の判断を是正するものであり、二重の危険には該当しない。また、量刑判断を行う「事実審裁判所」には、第一審を破棄して自判する控訴審も当然に含まれる。本件において、控訴裁判所が第一審の訴訟記録や証拠に基づき、量刑不当としてより重い刑を科したことは、適法な権限の行使であるといえる。

検察官の上訴に基づき、第一審より重い刑を科すことは憲法39条に違反しない。また、控訴審が記録に基づき量刑不当として破棄自判することも違法ではない。