契約金

形式上は三者間の割賦販売契約（いわゆる割賦バック）とされている契約が、実質的に金銭消費貸借契約と評価されるか。また、融資の実が伴わない場合に返還義務が生じるか。

契約の性質は、形式的な名称にかかわらず、当事者の真意及び契約の実質的内容によって判断される。目的物の所有権移転の意思がなく、資金の融通と利息の支払が実質的合意である場合には、金銭消費貸借契約（または諾成的金銭消費貸借契約）と解するのが相当である。この場合、要物性ないし諾成的契約における交付の趣旨に照らし、現実に融資金の交付がなければ返還債務は発生しない。

上告人（買主）、被上告人（売主・ファイナンス会社）、中間業者Dは、被上告人が上告人に金融を得させる目的で、上告人所有の冷蔵庫をDが買い受け、被上告人に転売し、被上告人が上告人に割賦販売する形式の契約を締結した。被上告人はDに代金を支払ったが、Dから上告人への交付は一部（不渡手形等）を除き行われなかった。被上告人は、割賦販売契約に基づき上告人と連帯保証人に対し代金の支払を求めた。