損害賠償

不法行為法上の過失（民法709条）の判断基準となる「医学水準」をいかに解すべきか。特に、一部の専門機関で開始されたばかりの高度な管理体制や検査義務が、当時の一般的な医師の注意義務の内容に含まれるか。

医師の注意義務の基準となるべき医学水準は、診療当時において学術上の見解や臨床上の知見として一般に受容されていたところに求められる。医師が行った予防または治療の方法が、当時の医学水準に適合したものである限り、その措置は医師としての裁量の範囲内にあるものとして、過失は否定される。

昭和42年、未熟児（上告人）に対し、小児科医（被上告人）が酸素投与を行った結果、未熟児網膜症により失明した。当時、酸素濃度を40%以下に制限する等の予防法は定説化していたが、眼科的管理（眼底検査等）の重要性は一部の病院で提唱され始めた段階にすぎず、未熟児の初期症状を判別できる眼科医も少なく、確実な治療法も未開発であった。被告医師は、定説に従い酸素濃度を管理し、重篤な呼吸障害への対応を優先した。