（省略）
政治的団体に対する補助金の支出が地方自治法二三二条の二にいう「公益上の必要」に基づくものであるとされた事例
地方自治法232条の2
判旨
政治的団体に対する地方公共団体の補助金支出は、地方自治法232条の2の「公益上の必要」がある場合には適法であり、同条以外に支出を規整する根拠規定は存在しない。
問題の所在（論点）
政治的団体に対する地方公共団体の補助金支出に関し、地方自治法232条の2以外に支出を規整する根拠規定が存在するか。また、どのような場合に同条の「公益上の必要」が認められるか。
規範
地方公共団体が補助金を支出する際の適法性は、地方自治法232条の2に規定される「公益上の必要」の有無によって判断される。政治的団体への支出であっても、同条の要件を満たす限りにおいて、これを制限する他の特別な根拠規定は存在しない。
重要事実
地方公共団体が、特定の政治的団体（被上告人補助参加人）に対して補助金を支出した。これに対し、住民側が当該支出は違法であるとして争い、補助金支出の根拠規定や「公益上の必要」の有無が争点となった。
あてはめ
最高裁は、政治的団体への補助金支出を規整する根拠規定は地方自治法232条の2以外には存在しないとした。その上で、原審の認定した証拠関係に照らし、本件補助金の支出が同条にいう「公益上の必要」に基づくものであるとした判断は正当であり、裁量権の逸脱等の違法はないと判断した（詳細な事実関係のあてはめは判決文からは不明）。
結論
政治的団体への補助金支出も、地方自治法232条の2の「公益上の必要」に基づくものであれば適法である。本件支出は同条の要件を満たしており、上告を棄却する。
実務上の射程
地方自治法232条の2に基づく公金支出の適法性判断の枠組みを示したものとして重要である。実務上は、支出対象が政治的団体であっても直ちに違法とはならず、当該支出が「公益」に資するかという目的・効果の観点から裁量判断の妥当性を検討する際の指針となる。
事件番号: 平成14(行ヒ)144 / 裁判年月日: 平成17年10月28日 / 結論: 破棄自判
１ 町の豊かな自然を生かし，住民に農業に親しむ機会を与えるなどの目的で設置された農林漁業体験実習施設，食堂等から成る公の施設の管理及び運営の事業を行うため，町により設立された権利能力のない社団が，町から委託を受けて専ら上記施設の管理及び運営に当たっていたこと，上記社団は，その運営収支の赤字を補てんするため町から毎年補助…