建物収去土地明渡請求

1. 控訴審での請求減縮に対し、原審が単なる控訴棄却ではなく、主文で有効な範囲を特定したことが違法か。 2. 唯一の証拠ではない証拠申出に対し、採否を決定せずに結審することが民事訴訟法上許されるか。

1. 控訴審で請求が減縮（訴の一部取下げ）された場合、被上告人の請求が相当であっても、第一審判決が債務名義となることを考慮し、実質的に有効な部分を主文で明確にすることは実務上の便宜として許容される。 2. 当事者が申し出た証拠が「唯一の証拠」でないときは、特段の事情のない限り、その採否を決定することなく結審しても違法ではない。

第一審で請求が認容された後、控訴審において被上告人が請求を減縮（一部取下げ）し、上告人らがこれに同意した。原審は、減縮後の請求を維持する形で判決主文において債務名義として有効な範囲を明示した。また、上告人らは証人1名の尋問を申し立てたが、原審はこれを取り調べず、採否の決定もしないまま結審した。この証人は記録上「唯一の証拠」ではなかった。