土地境界確認並びに損害賠償請求

境界確定の訴えにおいて、裁判所は当事者が主張する境界線に拘束されるか。また、裁判所が採用しなかった当事者の主張に対し、判決理由において逐一判断を示す必要があるか。

境界確定の訴えの目的は、公法上の概念である境界（筆界）の客観的所在を確定することにある。したがって、いずれの線が本来の境界であるかに関する当事者の主張は事実上の申述にすぎず、裁判所は当事者の主張する特定の線に拘束されることなく、証拠を総合して客観的な境界を確定すべきである。また、裁判所が確定した境界線と異なる主張の失当性について、逐一判断を示す必要はない。

本件は、土地（a番地およびb番地）の境界について争いがある事案である。上告人は、境界確定の訴えにおいて自らが主張した境界線が採用されず、かつ裁判所が確定した境界線と自らの主張が異なることについて十分な判断が示されていないとして、手続の違法を主張して上告した。また、過去の植林状況や立木伐採の中止交渉に関する事実認定についても争いがあった。