損害賠償請求

1. 裁判所は、当事者が申し出た証拠（証人尋問）を、いかなる場合に却下できるか。 2. 契約対象外の立木を、相手方代理人の個人的な了承（贈賄を伴う黙認）を得て伐採した行為が、不法行為（民法709条）を構成するか。

1. 証拠調べの必要性：裁判所は、当事者が申し出た証拠方法であっても、それが「唯一の証拠方法」でない限り、審理の経過に照らして不要と認めるときは、これを取り調べることを要しない。 2. 不法行為（民法709条）：契約の範囲を逸脱した他人の財産の取得・処分は、相手方の代理人との通謀等、正当な権限に基づかない態様でなされる限り、違法な権利侵害として不法行為を構成する。

上告人は、被上告人所有の山林から立木を買い受ける契約を締結したが、実際の石数が契約量に足りないとの報告を受けた。上告人の代理人Gは、被上告人の代理人Dに対し、密かに金員（2万円）を交付し、契約外の立木を伐採することを見逃すよう依頼した。Dはこれを暗に了承し、上告人は契約対象外の立木まで伐採した。原審は、上告人が申請した証人尋問について、唯一の証拠方法ではないとして却下した上で、上告人の伐採行為を不法行為と認定した。

1. 証拠採用の点：本件で却下された証人E及びFの尋問申請は、記録上「唯一の証拠方法」には当たらない。したがって、原審が審理の経過から取調べの必要がないと判断し却下したことに違法はない。 2. 不法行為の点：上告人は、契約範囲外の立木を伐採するにあたり、被上告人の代理人Dに対し金員を交付して不正な黙認を取り付けている。これは正当な権限に基づく承諾とはいえず、被上告人の所有権を侵害する違法な行為である。したがって、過失（または故意）による権利侵害が認められ、損害賠償義務が発生する。

1. 唯一の証拠方法でない証拠の取捨選択は裁判所の裁量に属し、本件却下は適法である。 2. 契約外の立木伐採は不法行為に該当し、上告人は損害賠償責任を負う。