土地建物所有権移転登記抹消請求

口頭弁論に関与した裁判官が、判決言渡し前に他裁判所へ異動した場合、その判決の成立過程に違法（構成の違法等）が認められるか。具体的には、評議が裁判官の在任中に成立していたか否かが問題となる。

判決を構成する評議は、当該事件の口頭弁論に関与した裁判官によって行われ、かつ、その裁判官らがその職にある間に成立していなければならない。評議が適法に成立している以上、その後の判決言渡し時に一部の裁判官が異動していたとしても、判決の成立過程に違法は認められない。

本件において、原審は昭和33年12月3日に口頭弁論を終結した。関与した裁判官は石井、喜多、坂口の3名であり、判決はこの3名の評議によって成立した。その後、喜多裁判官は昭和34年1月25日に、坂口裁判官は昭和35年8月15日にそれぞれ他裁判所の判事に補せられた。原判決の言渡しは昭和35年11月30日に行われた。上告人は、裁判官の異動により判決成立過程に違法があると主張した。