約束手形金請求

白地式裏書によって手形を譲渡した者が、裏書の連続が途切れた状態で手形を回収した場合、戻裏書なしに実質的権利を行使できるか。また、形式的資格を欠く所持人からの請求に対し、債務者は履行を拒絶できるか。

1.白地式裏書をもって手形を交付した者が、これを回収して再取得する場合、戻裏書の方法によらずとも、支払等の事実により実質的権利を取得し、これを行使することができる。2.手形所持人が、裏書の抹消等を行わず形式的資格（裏書の連続）を欠く状態にあっても、実質的権利が証明された以上、その権利行使は適法であり、債務者は形式的資格の欠如のみを理由に履行を拒むことはできない。

振出人（上告人）は、被上告人を受取人とする手形を振り出した。被上告人は、本件手形に白地式裏書を付して第三者（E自動車）に交付したが、その後、被上告人が手形金を支払って当該第三者から手形を取り戻した。被上告人は振出人に対し手形金の支払を請求したが、振出人は、被上告人が戻裏書を受けておらず、かつ白地式裏書が抹消されていないため裏書の連続を欠く（形式的資格がない）ことを理由に、支払を拒絶した。

本件において、被上告人は白地式裏書により一旦手形を他者に交付しているが、その後に手形金を支払って現実に手形を取り戻した事実が認定されている。この場合、手形法上の「戻裏書」という形式的な手続を経ずとも、弁済等の事由により実質的な権利を再取得したといえる。たとえ被上告人が自ら行った白地式裏書を抹消しなかったために、外観上、裏書の連続が途切れて形式的資格を欠く状態にあったとしても、実質的な権利者であることが証明されている以上、手形上の権利行使を認めるのが相当である。したがって、振出人の拒絶は理由がない。