山林所有権確認等

確認の訴えの適法要件である「確認の利益」に関し、被告が自ら対象となる権利を主張していない場合であっても、原告の権利を争っているという事実のみで即応確定の利益が認められるか。

権利確認の訴えにおける確認の利益は、被告が原告の権利を争い、その結果として原告の法的地位に不利益または不安が生ずるおそれの現存する場合には肯定される。被告自身がその権利の帰属を主張していることは要件ではない。

被上告人（原告）は、本件山林の所有権を有していたが、上告人（被告）が当該所有権を争い、かつ過失により右山林を他人の所有物と誤認して伐採を行った。これにより被上告人に損害が生じたため、被上告人は上告人に対し、所有権の確認および損害賠償を求めて提訴した。これに対し上告人は、自ら所有権を主張していない以上、確認の利益がない等と主張して争った。

本件において、上告人は本件山林につき被上告人の所有権を争う姿勢を示している。また、現に他人の所有物であると誤認して伐採を強行しており、被上告人の所有権を侵害する客観的な不利益を現存させているといえる。このように、相手方が権利を争うことで原告の法的地位に不安が生じている以上、相手方が自らを権利者であると自認しているか否かにかかわらず、判決をもって権利関係を確定させる必要性が認められる。

上告人が所有権を自ら主張していないとしても、被上告人の所有権を争っている以上、確認の利益は肯定される。