子の認知請求

民法787条に基づく認知の訴えにおいて、懐胎当時の母と被告との情交関係や、その後の父としての振る舞い等の間接事実から、親子関係を推定することが許されるか。

認知請求（民法787条）における親子関係の存否の判断については、懐胎当時の継続的な情交関係、他男との情交関係の不存在、血液型の矛盾のなさ、および出生後の父による認容・扶養等の諸事情を総合考慮し、特段の事情がない限り、これらから子であることを事実上推定することができる。

母Dが子（被上告人）を懐胎した当時、被告（上告人）と継続的に情交関係にあった。当時、母Dが被告以外の男子と情を通じた事実は認められなかった。血液型の点でも、被告を父としても不合理ではない結果であった。さらに、被告は子が懐胎された当時から長期間にわたり、子が自分の子であることを認めて仕送りを続け、母子を扶養していた。

母Dと被告の間に継続的情交があり、他男との関係が否定される以上、懐胎した子の父は被告である蓋然性が極めて高い。血液型による矛盾もなく、被告自身が長年自らの子として扶養していた事実は、親子関係を強く推認させる。他男との情交がなかったことを厳密に「確立」せずとも、これらの諸事情を総合すれば、経験則上、被告の子であると認定するのが相当である。

被上告人が上告人の子であるとの推定は正当であり、認知請求は認められる。