売買代金請求

機械の試運転による「合格」の成否および、被上告人が機械の搬出を拒んだことが上告人の修理不能（履行不能）について被上告人の責に帰すべき事由にあたるか。

契約上の「合格」の意義については、当事者の合理的な意思解釈に基づき判断すべきである。また、債務の履行が不能となった原因について、債権者の行為が介在していたとしても、その行為が契約の経緯や目的等に照らして正当な事由に基づく場合には、帰責事由は債務者にあり、債権者の責に帰すべき事由による履行不能（民法415条、413条参照）とはならない。

上告人（売主・請負人側）と被上告人（買主・注文者側）の間で、機械の納入がなされたが、その性能について試運転が行われた。試運転の結果、当該機械は不合格と判定され、この判定については上告人を含む立会人一同が異議なく認めた。その後、被上告人側は当該機械の搬出を拒んだが、これには一定の諸事情（具体的な詳細は判決文からは不明）が存在した。

まず、本件における「合格」の意義は試運転合格を指すと解するのが相当である。事実、試運転の結果に基づき、上告人自らを含め異議なく不合格と判断されている以上、契約上の履行は未了であり、不完全な状態にある。次に、被上告人が機械の搬出を拒否した点については、原審が認定した諸事情（詳細は判決文からは不明）に照らせば、正当な理由に基づく拒絶といえる。したがって、機械が修理不能な状態にあるとしても、それを被上告人の責に帰することはできず、上告人の債務不履行責任を免れさせるものではない。

上告人の修理不能（履行不能）について被上告人の責に帰せしめることはできず、上告人の上告を棄却する。