損害賠償等

本件において、上告人の自転車は被上告人と接触しておらず、適切な回避行動をとって追い抜いている。転倒の直接の原因は、降雨中に傘と犬2匹を連れた不安定な体勢で歩行していた被上告人が、犬の不規則な動作に反応した点にある。犬の反応動静は予測困難であり、上告人において、至近距離を減速せず通過することで犬が驚き、その結果として被上告人が転倒することまでを予見すべき特段の事情は認められない。したがって、上告人に責められるべき注意義務違反（過失）はないと解される。

上告人には不法行為法上の注意義務違反は認められず、損害賠償責任を負わない。原判決を破棄し、被上告人の請求を棄却する。

非接触事故における過失（予見可能性）の限界を示した判例である。特に動物の反応という不確定要素が介在する場合、相当な回避措置（本件では接触を避けること）を講じている限り、動物の異状反応による事故までを当然に予見すべき義務はないとする。答案上は、不法行為の過失の要件検討において、具体的な予見可能性の有無を論じる際の有力な材料となる。