損害賠償請求

既存債権の支払のために振り出された手形が不渡りとなった場合において、当該既存債権が既に無価値であったとき、手形所持人に手形金相当の損害が認められるか。また、その際の主張・立証責任は誰が負うか。

不法行為等に基づく損害賠償請求において損害の発生が要件となる。既存債権の支払確保のために振り出された手形が不渡りとなった場合であっても、当該既存債権がもともと無価値であり、支払われる見込みがなかったときは、特段の事情のない限り、手形の不渡りによって格別の損害を蒙ったとはいえない。損害の発生を主張する者は、右特段の事情（回収可能性等）について主張・立証責任を負う。

上告人（債権者）は、D社（債務者）に対する自動車売却代金債権を有していた。D社は本件手形の振出以前から経営が行き詰まっており、資産もなく、上告人の催告にもかかわらず支払がなされない状態であった。すなわち、当該既存債権は無価値で支払の見込みがない状態にあり、その支払確保のために本件約束手形が振り出されたが、不渡りとなった。上告人は、手形が不渡りになったことで手形金相当の損害を蒙ったと主張した。