預金払戻請求事件

非嫡出子の相続分を嫡出子の2分の1と定める民法900条4号但書前段が、法の下の平等を保障する憲法14条1項に違反するか。

法の下の平等を定める憲法14条1項の適合性は、当該規定が立法府に与えられた裁量権の範囲を超え、合理的根拠を欠く差別といえるか否かによって判断される。相続制度は各国の歴史、社会情勢、国民感情に深く関連するものであり、法律制定後の社会変化が憲法適否に影響を及ぼし得るとしても、具体的基準は法的安定性や立法作用との整合性を考慮して慎重に判断されなければならない。

上告人は非嫡出子であり、被相続人の遺産相続において、民法900条4号但書前段（以下「本件規定」）を適用して嫡出子の2分の1の相続分とされた。上告人は、子が自らの意思で選ぶことのできない属性によって相続分に格差を設ける本件規定は、憲法14条1項に違反し無効であるとして争った。