被告人が暴力団に所属していた旨の判示と憲法一四条
憲法14条
判旨
被告人が暴力団に所属している事実を考慮して量刑を決定することは、直ちに憲法14条1項の法の下の平等に反する不利益な差別的処遇にあたるものではない。
問題の所在(論点)
量刑判断において被告人が暴力団に所属している事実を考慮することが、憲法14条1項(法の下の平等)に違反する不当な差別的処遇に該当するか。
規範
量刑の判断において被告人の属性(組織への所属等)を考慮することが、憲法14条1項の禁ずる不合理な差別にあたるか否かは、その属性が犯罪の情状や再犯の危険性、刑事政策的必要性と合理的な関連性を有するかによって判断される。単に特定の組織に所属していることのみをもって直ちに差別的処遇を下すことは許されないが、当該事実が量刑上の考慮要素となり得る場合には違憲の問題を生じない。
重要事実
被告人が刑事事件において有罪判決を受け、その量刑の際、原判決が被告人が暴力団に所属していた事実を考慮した。これに対し弁護人は、暴力団所属を理由に不利益な差別的処遇を行うことは憲法14条に違反するとして上告した。
あてはめ
本件において、原判決は被告人が暴力団に所属していた事実を考慮しているが、これは単なる所属の事実のみを捉えて直ちに不利益な差別的処遇を課したものとは認められない。暴力団所属の事実は、犯行の背景や反社会性、再犯の恐れといった量刑事情と密接に関連し得るものであり、刑事訴訟法上の裁量の範囲内における正当な考慮要素と解される。したがって、憲法違反の主張は前提を欠くものである。
結論
被告人が暴力団に所属していたことを量刑上の考慮要素としても、直ちに憲法14条に違反する差別的処遇にはあたらない。
実務上の射程
量刑事情として被告人の所属組織や経歴を考慮することの合憲性を肯定した事例である。憲法14条違反を主張する際には、単なる事実の摘示ではなく、それが情状と無関係に属性のみを理由とした「不合理な差別」であることを論証する必要がある。答案上は、量刑の妥当性や適正手続・平等の文脈で、合理的な関連性の有無を確認する際の参照判例となる。
事件番号: 昭和27(あ)3215 / 裁判年月日: 昭和27年10月14日 / 結論: 棄却
【結論(判旨の要点)】被告人に実刑を言い渡すことは、憲法13条(幸福追求権)に違反せず、また個別の裁判における量刑が不適正であるとしても、直ちに憲法37条(公平な裁判所の迅速な公開裁判を受ける権利等)に違反するものではない。 第1 事案の概要:被告人および弁護人は、原審が被告人に対して刑の執行猶予を言い渡さず実刑とした…
事件番号: 昭和41(あ)1606 / 裁判年月日: 昭和42年3月14日 / 結論: 棄却
【結論(判旨の要点)】刑事裁判の量刑において、犯人の性格、経歴、環境、犯行の社会的背景等を考慮し、被告人ごとに異なる処遇をすることは憲法14条に違反しない。 第1 事案の概要:被告人Cは刑事裁判において、自身が暴力団員またはこれに準ずる者であることを理由に、一般人よりも不利益な量刑判断を受けた。これに対し被告人側は、特…
事件番号: 昭和27(あ)114 / 裁判年月日: 昭和28年6月18日 / 結論: 棄却
【結論(判旨の要点)】共同被告人間に刑の軽重の差が生じても、犯人の性格、年齢、境遇、犯罪の情状及び犯後の情況等を斟酌した結果であれば、憲法14条の法の下の平等に違反しない。 第1 事案の概要:共同被告人として起訴された被告人らに対し、原審は実刑を言い渡した。これに対し被告人側は、他の被告人との比較において刑の量定に差が…