道路交通法違反、私文書偽造、同行使

被告人が供述を強要されたと認める証跡がない場合に、憲法38条1項違反の主張が成立するか。

憲法38条1項違反を主張するためには、被告人が供述を強要されたと認めるに足りる客観的な証跡が存在することを要する。

被告人が憲法38条1項に規定される黙秘権を侵害されたとして、供述が強要された旨を上告理由とした事案である。

本件においては、被告人が供述を強要されたと認めるに足りる証跡が存在しない。したがって、供述の強要を前提とした憲法38条1項違反の主張は、前提を欠く不当なものと言わざるを得ない。

被告人が供述を強要された事実は認められないため、憲法38条1項違反の主張は採用されず、本件上告は棄却される。