業務上過失傷害、道路交通法違反

刑訴法319条1項にいう「任意にされたものでない疑のある自白」に該当するか否か（自白の任意性の判断基準）。

自白の証拠能力が認められるためには、憲法38条2項及び刑訴法319条1項に基づき、当該自白が任意になされたものであることを要する。任意性の有無は、取調べの具体的な状況、被告人の身体・精神の状態、供述に至る経緯等の諸般の事情を総合考慮し、虚偽が介入するおそれや人権侵害の有無という観点から判断される。

被告人が行った供述（自白）の任意性について争われた事案。弁護人は、当該供述の任意性に疑いがあるとして違憲及び判例違反を主張し、上告を申し立てた。なお、取調べの具体的な態様や被告人の状況等の詳細な事実は、本判決文の記載からは不明である。

最高裁判所は、記録を精査した結果、原審（下級審）が「所論供述の任意性に疑いはない」とした判断を不合理なものとは認めず、正当なものとして是認した。弁護人が主張する具体的な事実関係に基づく任意性欠如の事由は、原判断を覆すに足りる事由とは認められなかった。