業務上過失傷害、道路交通法違反

まず、被告人の申告当時、警察官は被告人に対し人身事故（業務上過失傷害）の嫌疑を抱いておらず、犯罪事実は「官に発覚」していなかった。次に、当該申告は警察官の尋問を待たず自発的になされたものである。原審は、当初の虚偽陳述が自首制度の趣旨に反することを理由に自首を否定したが、形式的に「発覚前」の「自発的な申告」という要件を充足する以上、過去の隠蔽工作は自首の成立自体を左右するものではなく、量刑上の評価に留まるべきである。したがって、被告人の申告は自首に当たるというべきである。

被告人には業務上過失傷害罪及び道路交通法違反について自首が成立する（ただし、本件では量刑不当とまではいえず上告棄却）。

自首の成立要件（「発覚前」「申告」）は、犯人の主観的態様や過去の不誠実な態度によって直ちに否定されるものではない。答案上は、まず「発覚」の有無を「特定の犯罪事実」または「特定の犯人」の観点から認定し、その後に虚偽陳述等の事情があっても「自発的な申告」があれば自首を肯定する流れで論述する。