道路交通法違反、業務上過失傷害

酒酔い運転の罪（道路交通法違反）と業務上過失傷害罪（刑法旧211条）について、各罪が併合罪（刑法45条）となるか、あるいは観念的競合（刑法54条1項前段）となるか。

刑法54条1項前段の「一個の行為」とは、自然的観察において1つの行為と評価されるものだけでなく、法的評価において数個の罪名が同一の行為を共通の実行要素としている場合を含む。酒酔い運転の罪と業務上過失傷害罪の関係においては、酒酔い状態での運転という実行行為自体が、過失死傷罪における注意義務違反（過失）の内容を構成している場合には、両罪は観念的競合の関係に立つ。

被告人は、飲酒により正常な運転ができないおそれがある状態で普通乗用自動車を運転した（酒酔い運転）。その際、酒酔いのため前方注視が困難となり、確実な運転を期しがたい状態であったにもかかわらず、直ちに運転を中止すべき義務を怠り、漫然と時速約60キロメートルで運転を継続した過失（注意義務違反）により、先行車に激突して被害者2名に傷害を負わせた（業務上過失傷害）。

本件における業務上過失傷害罪の過失の内容は、「酒の酔いのため前方注視が困難」であり「確実な運転を期しがたい状態」であったにもかかわらず「漫然運転を継続した」点にある。この過失の内容をなす運転行為は、酒酔い運転の罪の実行行為としての運転行為と全く重なるものである。したがって、酒酔い運転の罪の実行行為たる運転行為自体が、業務上過失傷害罪における共通の注意義務違反すなわち過失の内容をなすと評価できる。このように一つの運転行為が両罪の構成要件要素として共通している以上、全体として一個の行為が数個の罪名に触れる場合に該当するといえる。

被告人の酒酔い運転の罪と業務上過失傷害罪は観念的競合となる。原審および第一審がこれを併合罪としたのは法令の適用を誤ったものであるが、救護義務違反（ひき逃げ）との併合罪関係や処断刑への影響を考慮すると、判決を破棄しなければ著しく正義に反するとまではいえないため、上告は棄却される。